[案情]2012年3月嫌疑人李某（已婚男子）在棋牌室与年长自己14岁的被害人王某（离婚女子）相识，李某隐瞒自己的婚姻状态与王某发展成为情人关系。2012年9月，王某将自己所有的一辆东风雪铁龙轿车以人民币7.5万元的价格卖给李某，2012年12月李某以借钱购买货车做生意为由向王某借款18万元，并向王某出具了20万元的欠条。后李某和王某在朋友见证下分手，欠条被李某撕毁，至于王某何时得知李某已婚的事实及车款、18万元借款是否还清双方各执一词。2013年10月30日王某报案称李某假借谈恋爱为由诈骗其人民币18万元和1辆雪铁龙轿车，2014年1月22日公安机关立案侦查。

对于本案中李某是否构成诈骗罪存在两种意见。第一种意见认为李某的行为构成诈骗罪。理由是李某隐瞒了自己已婚事实与王某发展成情人关系，导致王某陷入即将与李某结婚的错误认识，以为交付财物是在帮助未婚夫发展事业。第二种意见认为，李某的行为构成诈骗罪事实不清，证据不足。理由是李某是否一直隐瞒自己已婚的事实、隐瞒行为是否导致王某作出错误判断、轿车款和18万元借款是否还清等情节的认定均缺乏充分的证据予以证明。

[速解]笔者同意第二种观点，认为李某不构成诈骗罪。诈骗罪是以非法占有为目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的方式骗取数额较大公私财物的行为，要求被告人虚构事实或隐瞒真相、被害人基于错误的认识交付了财物、被告人有非法占有财物的主观恶意等，既遂犯还要求被告人客观上非法占有了财物，而这些情节在本案中均无法证明，具体如下：

首先，根据现有证据无法认定交付财物时李某是否隐瞒已婚事实。王某称李某向其出示过离婚证，为其写过7封以“老婆”相称的情书，并承诺年龄不是问题，自己的父母同意二人交往。王某的朋友刘某也证实李某在2012年王某住院时告诉刘某其已离婚。李某对此予以否认，李某的朋友李某某证言证实其将李某已婚事实告诉过王某，王某也表示“不会有事，拿李某当弟弟”。李某和王某双方证人证言存在矛盾均无法采信，7封以“老婆”相称的书信只能证明双方存在恋爱关系，但不能认定李某隐瞒了已婚的事实。

其次，王某是否陷于错误认识而自愿交付财物存在争议。王某将车辆过户到李某名下的時间是2012年9月24日，交付18万元给李某的时间是2012年12月13日。双方均承认交往期间二人关系不稳定，7月王某即提出过分手并拒见李某，10月二人还吃过散伙饭，王某能够认识到二人关系的现状仍自愿交付财物，这是基于欺骗产生的错误认识还是基于情感支配的由衷付出，此为司法实践中无法排除的合理怀疑。

最后，李某是否存在非法占有王某财物的目的难以认定。本案中能够证实王某将东风雪铁龙轿车出售并过户给李某，且借给李某18万元现金，但李某是否给付车款以及归还18万元借款无法认定。如果李某确已将车款和借款还清，自然无罪。如果能够查明李某确未交付车款，结合事后李某声称已经交付车款的事实，可证明李某非法占有车辆的目的，应认定为诈骗罪，但此为基于隐瞒占有动机和虚构还款情节的行骗，并非基于情感的行骗。如果能够查明李某未还清借款而撕毁欠条，考虑到欠条是能够证明二人债权债务关系的唯一凭证，以暴力夺取的方式获取并撕毁欠条可认定为抢劫罪，以欺骗的方式获取并撕毁欠条可认定为诈骗罪，以秘密窃取的方式获取并撕毁欠条可认定为盗窃罪，但这些分析必须建立在事实清楚和证据确凿的基础之上。因此，应对本案进行补充侦查，仅凭现有证据不能形成闭合的证据链条，不能排除合理怀疑，无法认定李某构成犯罪。