基本案情

    1999年3月15日，欧××之女欧×与冉××之子冉×经人介绍订婚，同居时冉×未到法定结婚年龄。2000年7月，冉×向法院起诉，要求解除与欧×的非法同居关系。忠县人民法院于2000年8月解除了冉×与欧×的非法婚姻关系。同年8月，欧××向法院起诉，要求冉××偿还1999年3月借款10000元和利息24136.60元。同时，欧××向法院提供了借条一张。

   法院判决情况

    忠县人民法院审理此案，庭审中，欧××称借条内容是盛××所写，由冉××签名认可。冉××否认借条是盛××所写，也不承认是自己签名的。2001年7月28日，忠县人民法院判决认定，原告诉被告向其借款，被告不予承认，原告又无充分证据证实，其理由不成立，不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。

   检察机关抗诉理由

   法院判决生效后，欧××不服，向检察机关申诉，检察机关审查后认为：欧××向法院提供的证据借条，冉××虽予以否认，但其上面签名“冉××笔”经鉴定系冉××亲笔书写，足以证明冉××向欧××借款的事实成立。根据民法通则第八十四条之规定，冉××应当承担偿还借款的责任。法院判决驳回原告的诉讼请求显然错误。重庆市人民检察院第二分院依法将本案向重庆市第二中级人民法院提起抗诉。

   法院再审判决

   检察机关抗诉后，重庆市第二中级人民法院将本案指令原审法院再审。再审判决认为检察机关的抗诉理由成立，判决撤消一审判决，由冉××偿还欧××借款10000元及利息。

   评析

   本案争议的焦点是借条的真伪性。

     欧××主张借条正文内容系盛××所写，冉××签名确认，其真实有效。冉××既不承认借条正文是盛××所写，也不承认自己签名。鉴定结论虽然证实正文内容部分不是盛××所写，但借条上签名“冉××笔”系冉××亲笔书写。冉××是有完全民事责任能力的人，应当知道在借条上签名的法律后果。因此，该借条的真实性应予确认。

                                                                                                                                                                  刘大平