一起双方纠缠多年的房屋纠纷案件，经检察机关抗诉，法院再审后达成了调解协议，并同时解决了同类三起纠纷,取得了良好社会效果。

     2000年1月，重庆合川市食品公司钱塘经营站（下称食品站）以职工集资建房的名义修建四楼一底的楼房作商品房出售，陈荣与食品站签订《出售房屋协议书》，约定售价97,360元，办理产权证及所发生的税费，由陈荣自行办理和缴纳。陈荣把12,006元税费交给食品站办证。因还需交部分税费，双方为该费承担出现分歧，由此产生纠纷。后陈荣诉至法院，请求食品站办理产权证，或退还12,006元人民币。

     合川市人民法院审理后认为：购房协议书合法有效，双方都应当按照约定行使权利和履行义务,遂判决食品站返还陈荣人民币12,006元。

     判决生效后,食品站向检察机关申诉。经检察机关审查认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。因为食品站无商品房开发资格，无签订商品房销售合同的主体资格；且未将国有划拔土地使用权依法办理为出让土地使用权，其销售行为违反法律的规定，签订的售房合同无效。

     经检察机关抗诉后，人民法院再审了此案。双方当事人对检察机关抗诉书所陈述的事实、证据及适用法律表示心悦诚服，法庭对检察机关的抗诉理由予以了肯定。双方当事人以务实的态度，在法庭的主持下达成了调解协议。

     在此次法院开庭审理时，有两起类似的已起诉的房屋纠纷案件双方当事人也来旁听了审理，本案结束后，那两起案件的当事人在庭外进行了和解，产生了良好社会效果。

                                   本站通讯员朱明伦报道